NEWSLETTER
Vamos con las novedades casacionales publicadas en el Cendoj del 11 al 17 de septiembre. Son solo cinco Sentencias, dos de la Sección Tercera y tres de la Quinta.
Al igual que la semana pasada, no se ha publicado ningún Auto de Admisión por parte de la Sección Primera. Es más que probable que la semana que viene se empiecen a publicar los mismos.
Sentencias
Sección Tercera
STS 3592/2023 fija la siguiente doctrina casacional:
<QUINTO. En respuesta a las cuestiones que presentaban interés casacional ha de afirmarse que el interés público que ha de concurrir para justificar el rescate de una concesión ha de concurrir en el momento en que se adopta la resolución de rescate, ha de ser adecuado para justificar esta decisión y debe estar debidamente motivado. Y, además, debe tratarse de un interés público diverso respecto del que se tuvo en consideración para acordar la concesión, bien porque se trate de un interés público distinto y posterior que ha surgido de forma sobrevenida y exija la recuperación de la gestión, bien porque el interés público inicialmente existente ha desaparecido o se ha transformado de modo que ya no sea posible seguir manteniendo la concesión sin dañar el interés público actualmente existente.
Tras la modificación operada por la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público su artículo 279 se exige no solo la existencia de un interés público sino que además se acredite por la Administración que la gestión directa del servicio es más eficaz que la concesional.
Y corresponde a los tribunales contencioso-administrativos ejercer un control sobre si las razones esgrimidas por la Administración para fundar el rescate cumplen las exigencias que acaban de señalarse respecto del interés público invocado.>
Tenéis un comentario a la Sentencia en el siguiente enlace al blog de Chaves,
STS 3595/2023 reitera la siguiente doctrina casacional:
<En respuesta a la cuestión que se plantea en el auto de admisión del recurso de casación, y sin necesidad de corregir ni completar la jurisprudencia ya existente, debemos reiterar lo ya declarado por esta Sala en ocasiones anteriores: Una vez que el beneficiario de la subvención presenta la justificación a la que viene obligado ( artículos 2.1.b/, 14.1.b/ y 30, apartados 1 y 2, de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones), la subsiguiente labor de comprobación o verificación que lleva a cabo la Administración ( artículo 32.1 de la misma Ley) no constituye un procedimiento autónomo en el que puedan identificarse fases diferenciadas -acuerdo de inicio, trámite de alegaciones, prueba, propuesta de resolución y resolución final- y que como tal procedimiento autónomo habría que considerar sujeto a plazo de caducidad, pues tales actividades de comprobación y verificación no son sino trámites que forman parte del procedimiento general de otorgamiento, gestión y liquidación de la subvención.>
Sección Quinta
STS 3594/2023; STS 3596/2023 y STS 3593/2023 son tres más de las muchas dictadas sobre PATIVEL..
Blog
Por si se os ha pasado, os enlazo la última entrada del Blog;
Caso Práctico: Recurso de Casación Contencioso-Administrativo 